базовый

Мой комментарий к записи «Можно ли вывернутого наизнанку черта считать ангелом?» от ivanov_petrov

(под тэгом: "Интернет всё стерпит...")

Человек находится в здесь, но может заглянуть и в туда (где и складирована вся эта вожделенная "красота неописуемая"). Заглянуть может и классически, непосредственно рецепторами ухогорлоноса, а может и посредственно, мозгом через символы языка (это, на мой взгляд, основное него назначение, языка).
Да, там нет рембрантов с пирожками, но есть эм... то, что наше квалиа ощущает как некую безо́бразную гармонию (не обязательно статику, и не обязательно "приятственную красивость").

Здесь и там, а между – "слепая зона," как бы болото, в котором "вязнут кони, люди", и надо знать-уметь через эту трясину как-то перебираться. Вот творцы художеств и есть те, кто умеет прокладывать гать через эту гадь – и не только для себя и таких же пионеров, но даже и для беспартийных косоглазых криворук.
Пионеры умеют волшебную гать мастрячить: пройдёшь по ней, не свалившись, и попадёшь в туда. Но пройдёшь – сам, так что свои ножки надо прокачивать, да и глазки вострить, чтобы тропку разглядеть-непотерять – на чужом горбу в туда не въедешь и сатори само себя не отнирванит.

Но дорожка может быть красивой-привлекательной и сама по себе (форма имеет значение) и иметь ценность даже без "идейного" содержания на том конце.
И есть даже дорожки, ведущие не в туда, а в совсем даже наоборот, в нетуда, к "некрасоте неописуемой". И прокладывают эти дорожки не пионеры-кибальчиши, а не менее умелые мастрячники следопыты-плохиши – талантами тоже не обижены, и по (одиночному) мазку пера на слух их и не отличишь, от пионеров.
Кстати, чтобы гать мостить, мало на том конце что-то интересное разглядеть (это даже – условные – "дикие узбеки" сподабливаются), но и руки нужно иметь из нужных мест растущие и мастеровитые, и им, рукам, эти самые "10.000" совсем не помешают, для пущей мастеровитости. Талантливое художественное произведение – это и есть такая, красиво-мастеровито сделанная, дорожка. В туда или в нетуда – не важно.



Это я к чему? Не к бессмысленно же беспощадным комментам к предыдущему посту? – что за радость плодить шум и гам... Ах, да, о "добре и зле". Гм... Так вот: добро и зло... Добро и зло – это разновидности дорожек, что мы оставляем своей жизнью, как улитки склизлый след за собой. Каждый. От Баха до "с прибабахом". Кто какие может согласно полученному таланту и вложенному усердию.. Добро, "добрые" дорожки – это те, по которым можно прийти к "красоте неописуемой". Ну, а "злые" – по которым в... в другое место. Дорожки и в себе, и в других — в тех, в ком сумел их проложить или они сами там проложились, попавшись на их, других, жизненном пути.


Материя не состоит из добра и зла – она состоит из бессмысленных кирпичей, деревяшек и других инстинктов. Одним словом – нейча. А ещё по всей этой нейче, по полям её и перелескам, – останки кем-то проложенных дорожек, на ту сторону, где красота и некрасота, где добро и зло. И тут уж нам самим-каждому решать, что есть окружающая нас нейча: мусор под ногами или строительный материал. И что с этим всем делать. Вон Адам с Евой, пока на елисейских полях мирно, как козочки, травку щипали и никаким редизайном окр.среды не заморачивались – у надзирателя к ним никаких претензий не было. Значит, можно и так жизнь прожить. (Кстати, ласточкам небесным, что не сеют и не жнут, для их небесности требуется более 30 граммчиков ценного хитина и диетического легкоусвояемого мяса, т.е. около 15.000 несчастных комариков и других цокотух (тоже, между прочим, божьих тварей). В день.)
А можно павкой корчагиным "железку" снасильничать, напрямки через в туда, в светлое. И в вагон всех засовать – даром, чтобы никто не сбежал обиженно. Можно и так жизнь свою осмыслить. (Как на это надзиратель посмотрит – кто ж знает? Пока вагон в туда не дошёл...)
А можно, если бог талантом наделил, тропки волшебные по нейче мастрячить. Идёт по такой тропке человек, идёт неспеша – и вдруг провалился. Головой. В нетут. А ноги – в здесь торчат. Поторчит-поторчит, послушал малиновый звон на заре, вытянел голову да и дальше потопает, человек. Кустарщина, конечно, скрипкой дырки в реальности прогрызать, но вохра вроде бы не возражает: одному певцу позволили даже на экскурсию в заграничье сходить (вернулся он оттуда, правда, без сувенира на память, но тут уж "сам дурак").
Ну, а бесталанные-криворукие... А бесталанные самой своей жизнью тропки тропят, для себя и для других, самим её рисунком: поступками, словами, мыслями-намерениями... В общем, из подручного материала — подручными ручками, кто как сумеет. Красиво прожитая жизнь - это ведь тоже произведение искусства, тоже дорожка для в.

Короче, резюмя и прекращая графоманить: добро/зло и творчество — с одного болота ягоды. Добро/е – 1) рукотворное, 2) помогающее – здесь и сейчас – себе и/или другим приходить к гармонии. А зло/е – рукотворное, этому мешающее или ведущее к некрасоте, дис/гармонии.
Да, добро/е-зло/е относительно, зависит от – личного – контекста. Но это не мешает им/ему быть и абсолютным – в направленности к результату. (Да, этим своим свойством добро/зло напоминает стрелку компаса. Оно само ничего не делает, а лишь указывает направление: и пинок под зад может быть вполне добрым/благотворным для его получившего, а подаренный, ему же, леденец – злым/вредным.)


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




базовый

Мой комментарий к записи «Сколько утку ни корми, совой не полетит» от ivanov_petrov

Экологическая обстановка изменилась. Человеки так расплодились, и их плотность так возросла, что сама среда обитания человека принципиально изменилась — теперь его окружает не природа и (в ней, отдельностями) человеки, а люди (с вкраплением природных элементов в виде "проблем экологии" и "походов выходного дня").
Пока человека окружала природа (с человеками в ней), то "дарвиновское давление" приводило к "слипанию" человеков, провоцировало лучшее меж ними понимание и взаимо/действие. Теперь его окружают люди (не индивидуальные человеки) и их культура/супернейча. И "дарвиновское давление" теперь действует в другую сторону, в каком-то смысле — в обратную. Качели развития вида-экземпляра проскочили (проскакивают) точку равновесия, и социализированность человека стала нормой, а индивидуализация/персонализация — желаемой новизной.
Интересная развилка: либо в человейник (даже не в примат социального над индивидуальным, а именно в диктат, как в муравейнике), либо... А не известно, что это за "либо", поскольку ни вокруг, ни в памяти человечества не наблюдается альтернатив: устойчивого индивидуального развития в эм... сильноразвитой социальной среде, основанной на негеннетической культуре (супернейче). Даже у фантастов не получается о таком толком подумать. Попыткой разрешить этот кризис можно считать, например, христианство, с разделением "Богу — Богово, кесарю — кесарево". Неудачной попыткой. Возможно, потому что супернейча 2 т.л. назад была недостаточно плотной. Возможно, она и сейчас эм... "жидковата", и у человеков есть ещё некоторое время по-человечески "поколбаситься", пока нейроинтерфейсами не свяжется каждый с каждым и пока за окном происходит "борьба идей", т.е. альтернативных социокультурных структур супернейчи.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «***» от ivanov_petrov

(под тэгом: "задумчиво не в попад")

Постепенно складывается впечатление, что нами пишется не история, а история-массаракш. И что мы с завидным упорством натягиваем сову на кактус.

Слушайте же, бандерлоги, Истинную историю своего племени! Слушайте и запоминайте (а кто ещё не разучился — записывайте копипастом)! И потом не говорите, что "лекцию пропустил по болезни", "знал, но забыл" и тэпэ.
Итак..
Когда-то давным-давно стаю шустрых обезьян неожиданно поразил некий сверхмощный "творческий импульс-разряд" (не спрашивайте, не знаю), от которого они в стае все не только поголовно облысели, но и приобрели необычайно мощные творческие способности и "творческий зуд". Способности эти (вместе с зудом) — то ли вечные, но ограниченные по объёму, и при демографических изменениях в стае изменяется и их "плотность на особь". То ли они со временем, пусть и относительно медленно, но деградируют, "усыхают".
Творческий зуд (вкупе с творческими способностями) заставил оголевших обезьян развивать свои и так от природы шустрые ручонки и ножонки и изгаживать разными рисунками и скульптурками доступную им окрестность, создавая вместо неё дикоприродной культурную супернейчу.
С годами и веками демография стаи (вместе с мастерством ручек и ножек) подростала, а Т-способности на особь соответственно разбавлялись (или усыхали от времени). Зуд постепенно переходил в хронический и мигрировал с творческого органа на другие (в основном, на пищеварительные). Так длилось года и эпохи, с каждым веком всё жиже на особь и всё ниже на зуд. Пока... ну, это вот... всё вокруг... и в зеркале. 8 млрд, 500 веков. Ну, вы поняли...
Так что, можете назвать курс своей истории "История падения рода человеческого". (Или более наукообразно: "История деградации творческой константы")

Прогнозисткие выводы из вашей истории столь же очевидны, сколь и неутешительны. Всё, что вам остаётся на этой траектории, так это — тормозить. Изо всех своих скудных — тор-мо-зить! И максимум, что, притормозив, можете сделать — отпрыгнуть чуть-чуть назад, "возрожденьем". Можете. Иногда. Если получится.

Итак, господа — Даёшь по тормозам!

Ну, и песня. Весёлая. "Трактир, всё-таки™:
"Я — к мамочке родной.
Ну, эта... С приветом...
Кондуктор, %&#! Дави!!!
А-а-а-а.... Пчхи!"


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «***» от ivanov_petrov

Кайрос... Он, скорее, родственник Фортуны. Но вот Фортуна ли драйвер нашего драндулета? Быть может, Фатум? Фортуна оставляет хотя бы немного свободы нам самим хоть что-то решать — прислушаться к Кайросу или послать советчика на... Олимп. (Да ещё ж надо суметь его советом воспользоваться, суметь ухватить вкусный шанс — перевести ж/д стрелку и изменить судьбу свою и значит всего мира.) А вот если рулит Фатум, то наш маршрут — колея, выбит долотом в базальте, и записи в Книге судеб отлиты в граните, вечне́е и неизменнее пирамид...
Но можем ли мы, со своего уровня, пусть не понять, но хотя бы выделить их как имеющие некий смысл именно надписи? Не смотреть на "весёлые верёвочки" как на украшения, а отнестись к ним как к "инструкции по сборке звездолёта", изложенной непонятным "узелковым письмом"?
По экзистенциальной же сути, вопрос простой: мы ("одухотворённые животные") автохтоны в этом мире или туристы? А если туристы, то в стеклянной камере "колеса оборзения" (куда ты денешься? смотри что дают) или с абонементом в Диснейленде (за флажки нос не совать, на кнопки не нажимать, но аттракцион можно поменять, если очередь отстоять)? Понятно же, что сами правила игры могут задаваться только сверху...

Или нет? Не только сверху?.. Давно у меня в тёмном загогулке вертит хвостом одна забавная мышлишка, про курицу и яйцо. Вернее, про яйцо и яичницу. В современной физ.парадигме Биг Бадабума наш мир разворачивается из сингулярности в пустом ровном пред-пространстве (не спрашивайте, не знаю, но где-то же, в чём-то же должно?..), и это всё развитие мира уже записано (где-то) "формулой всего", как гено-кодом в яйцеклетке. Поскольку контекст "нулевой" (пред-пространство неизменно ровное), то всё развитие будет однообразно, сколько раз ни бадабумь. Это — концепция "яйца". А в концепции "яишницы" мир из формулы развивается в пред-пространстве (кем-то) уже структурированном, разбитым яйцом растекаясь по рифлёной поверхности сковороды — в бороздках-то и появляются "первожизни" и другие невероятности. (Понятно, что речь идёт не о каком-то там "n-мерном" геометрическом пространстве, а о пространстве иного уровня сложности, о над-пространстве, содержащем весь наш мир и много чего ещё, отсюда не видимого.)
Так вот, эта мышлишка — старожилка. Но там, в загогулке, недавно новая зверушка народилась, сама, как цыпка из грязи. Если описывать её образно, то это не растекание яйца по сковородке, а укладка ж/д пути в бездорожных буераках. (Видимо, видео работы путеукладчика и было той грязью, из которой эта цыпка вылупилась.) То есть мир своим развитием как-то "продавливает" окружающее его смысловое над-пространство и затем "стекает" в природные и вновь образовавшиеся неровности, наполняет их собой. Другими словами, мир, конечно, куда-то фатально катится (склон и буераки уже заданы), но, как горнолыжник, сам выбирает-прокладывает трассу. Странный аттрактор с трамплинами катастроф (ну, и с гистерезисом накопления опыта, конечно).

Остаётся открытым вопрос свободы воли, т.е. автохтоны мы или туристы и "право имеем". Можем ли отличить красивые картинки от каллиграфических надписей?
Теистические религии голосуют за туризм, а "заветные" — так даже (с какого-то бодуна) решили, что "надписи в парижком туалете" именно "на русском языке" — читай не хочу (ну, то есть, следуй).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «***» от ivanov_petrov

(под тэгом "забрело случайно в голову и оттуда постучалось")

(европейская) Свобода и (русская) Воля...
Свобода — хаос/хтонос, ограниченный снаружи, внешним Законом, а Воля — изнутри, нравственным. Без ограничений же человек — чистая, первозданная дикость.
Свобода там, где судебно-исполнительная система, а воля – где "справедливость правит бал". Обе — не добро и не зло, но борьба меж ними не менее кровава. И победа любой из них — смерть.

PS
Из извилистого угла по-прежнему мышь пищит: "европейская цивилизация — цивилизация сомнения". И пока мне возразить ей нечего.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «Всем большое спасибо за поздравление. А теперь тост» от auvasilev

Тост? Алаверды!

"Подавляющее меньшинство — это звучит гордо!"

PS
Относиться к войне, как к чему-то аморальному... Я уж даже и не знаю: наив это или лицемерие? Впрочем, оба этих качества — стержневые, столпы психики современного человека. Причём — что не очень-то и удивительно, если спокойно подумать, — чем образованнее и культурно развитее человек, тем эти столпы в нём столпее.
Культура homo sapiens sapiens — это культура войны (экспансии). Не замечать этого — как не замечать воздух, которым дышишь. А осуждать войну (экспансию) — как осуждать самоё своё существование, его первопричину. (Впрочем, христианам уже 2 тысячи лет удаётся осуждать совокупление и при этом как-то не вымирать. Чудеса человеческой психики, однако.)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «Вопросы» от ivanov_petrov

"Однажды вечером Резерфорд зашёл в лабораторию.
Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
– Что вы делаете так поздно? – спросил Резерфорд.
– Работаю, – последовал ответ.
– А что вы делаете днем?
– Работаю, разумеется, – отвечал ученик.
– И рано утром тоже работаете?
– Да, профессор, и утром работаю, – подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу знаменитого ученого.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
– Послушайте, а когда же Вы думаете?"


Это я к чему?...
Ах, да! Это я к тому, что я и сливки-то вчерашние ещё не успел долакать, а вы на моём капуте мозговой косточкой-мотолыжечкой Равеля уже наигрываете, аж свист в ушах.
Ну, нельзя же писать быстрее, чем я читаю?
"Это какой-то... позор. Если бы сейчас была дискуссия, я бы доказал Петру Александровичу Иванову-Петрову..."
Да, тост на охоте должен быть кратким, как команда, как выстрел, иначе времени на отдых не останется пост в жж должен быть кратким и частым, иначе публика или недочитает/не-поймёт, либо заскучает, ожидаючи, и передохнет-со-скуки/разбежится-по-помойкам. Но, помилуйте! Нельзя ж строчить, как Хайрем Стивенс Максим! Да ещё и длинными пульками со смещённым центром тяжести! Пожалейте мои усталые глазки и нежное тесто под капутом!

PS
Интересный у вас вопрос, сам его думаю. И вот что пока надумалось, если кратко и сумбурно.
Эти два типа мышления суть реализация двух диаметрально противоположных стратегий движения: одна – упереть взгляд под ноги и тщательно всмотреться, где ты и куда можно "ступить ногой" (это "математики"), а вторая — прищурившись, выбрать смутную-далёкую цель, привязать направление движения ног(!) к ней, а затем взгляд — нет, не расфокусировать, а "распонарамить" (не брезгуя, конечно, вниманием к куда ногу ставишь).
На визуальном языке, сильно огрубляя: первые — замечательные чертёжники-инженеры, а вторые — моне-ренуары.
Вторые (если сказать на моём языке) — видят гармонию более высокого порядка. Гармонию, построенную на "тонкостях", которые "математики" выделяют-усредняют и отбрасывают, получая стройные, красивые и эффективные для подножной практики замкнутые формулы.

PPS
Что ж, отдав И-П'у И-П'ово кесарю кесарево, теперь можно и о боге задуматься-повопрошать.
Итак, внимание! вопрос: Есть ли Бог?

Поясню, как это принято у хозяина блога, но не изменяя своей манере и с учётом усталых необочкаренных глазок и заскорузлых пальчиков, с трудом попадающих в маленькие буковки на экране старенького смарта.
Имеется ввиду не конкретный бог (или их сомн) какой-то из конфессий, и не "будда-состояние" у буддистов, и даже не "Создатель всего сущего, устроивший Большой взрыв и удалившийся на покой после трудов праведных". Нет, я имею ввиду эмм..."нечто"(?), которое непрерывно наблюдает за развитием-реализацией нашего мира, при желании вмешиваясь в этот процесс.
Тут ведь какое дело? Британские учёные доказали Довольно легко показать, что современная физика даёт возможность стороннего сколь угодно значимого по последствиям вмешательства в наш мир из-вне (воздействия на его Мировую линию) — и, при этом, мы не сможем доказать, что произошло вмешательство . Другими словами, Бог может творить что угодно, но мы не сможем доказать, что именно он это натворил. (Кстати, смешное следствие-алаверды: но и сам Бог не сможет нам доказать, что он таки есть, даже если лично выйдет на Красную площадь с табличкой на шее: "Я — Бог!" Эта недоказуемость — взаимно-симметрична)
А отсюда следствие (опуская, на манер Ландавшица, пару сотен страниц довольно тривиальных рассуждений) — в Бога приходится верить. Или не верить. То есть, основываясь на личном, невыразимом при помощи рацио, квалиа, — принять решение и basta!
Вот я и вопрошаю у достопочтенной публики, что она решила: есть ли Бог?



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

базовый

Мой комментарий к записи «Отложенная кровь: рассуждения 1991 года» от ivanov_petrov

Очередное вышивание гладью по кресту. Лобзиком.
А раньше здесь играли в бисер и шахматы. И душистый клевер варился, а не борщ из солонины не первой свежести. Печально... (простите, если кого обидел)

PS
Однажды, пару-тройку месяцев назад, мне здесь претензию высказали, на которую мне нечего было ответить. Судя по интонации, искреннюю. А может, это была просьба о помощи. Не дословно: "Вы, те, кто хоть как-то разбирается в этой жизни и может с ней что-то сделать — так сделайте хоть что-нибудь путное и нам помогите, тем, у кого это получается не очень." А если коротко, суть: те, кому даны образование, ум и воля, отвечают за тех, кто... просто живёт рядом без этих замечательных качеств.
Здесь же, в этом посте, вы приводите диалог двух ушлёпков, которые (по сути, оба) пытаются заставить каяться МарьИванну, ИванИваныча, Петьку с соседнего двора — за то, что те просто жили. Жили в той стране и теми сказками, которые эти вот ушлёпки (или их братья по разуму) им с детства и рассказывали. А потом объявили эти сказки ложью. А тех, кто их слушал и верил — сволочью доверчивой (и даже злодеями).
Ну, чё? Вполне по-пацански интеллигентно, в духе, так сказать.

PPS
Люди объединяются в страну своей культурой, то есть самоограничением, основанным на вере в некие идеалы, в правду. И каркасом страны являются те, кто обладают этой культурой в большей мере, те, кто сильнее верит и крепче держит себя в руках.
Году (условно) в шестнадцатом "высоколобые" отменили в себе старую правду, веру в (условно) "Веру, Царя и Отечество". Расслабили себя до не́льзя и получили кровавый хаос на выходе. И обвинили в том хаосе и кровище тех, кто держал себя в руках старой правдой. Не прошло и семидесяти лет, как в восьмидесятые уже "новые высоколобые" отменили уже новую правду, веру в "Коммунизм и Светлое будущее всего человечества", и снова посрывали в себе тормоза. И снова на выходе — хаос. Но обвиняют теперь уже не "золотопогонников", а обычных дядьвань и тётьдусь.
Совсем "высоколобые" повырождались и опаскудились. Жаль, что дадьвани способны лишь на бунт, а не на революцию. Старую элиту повырезать могут, а вот новая должна будет нарождаться сама — долго и мозолисто, естественно-искусственным отбором.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий